Chi mi legge sa già che con Repubblica ho i miei problemi.
Anzi, no, in realtà non sono io ad avere problemi con Repubblica. È Repubblica ad avere problemi con tutto ciò che è scienza e tecnica. Quindi di fatto con tutto ciò di cui mi occupo io. Quindi con me.
Oggi ho letto questo articolo.
Lasciamo perdere i giudizi sul tema dell'articolo. Qui non mi interessa. Mi interessano i numeri.
Nel 1980, poco più che adolescente, Adele resta incinta
A casa mia, dal 1980 a oggi sono passati 35 anni.
Avevo soltanto 16 anni
A casa mia, una persona che nel 1980 ha 16 anni, è nata nel 1964.
ha 55 anni ed è una "madre anonima"
A casa mia, chi è nato nel 1964 oggi ha 51 anni, non 55.
Ma forse l'aritmetica è solo un'opinione. E io ho opinioni strane. Anzi eretiche ;-)
Saluti,
Mauro.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Se adesso ha 55 anni e la figlia è nata quando ne aveva 16, allora è "solo" l'età della figlia a essere sbagliata...
RispondiEliminaAd ogni modo, hanno sicuramente qualche problema con l'aritmetica. E anche con il giornalismo.
Guarda che nell'articolo l'età della figlia non è citata... si cita solo l'anno di nascita...
EliminaLa colpa è solo tua che ti ostini a leggere Repubblica. E', come quasi tutti i giornali italiani, fazioso quando parla di politica e superficiale, disinformato e poco approfondito quando parla del resto. Per me possono chiudere anche domani.
RispondiEliminaTi segnalo un altro che odia questo tipo di castronerie, magari lo conosci già: http://attivissimo.blogspot.it/search/label/giornalismo%20spazzatura
E vuoi che non conosca Attivissimo? ;-)
RispondiEliminaProbabilmente volevano scrivere 51 anni, poi hanno detto: ma no, troppo preciso, poi la riconoscono, per la privacy confondiamo un po' i lettori e arrotondiamo a 55 anni.
RispondiEliminaPeraltro non è ben chiaro se a 16 anni è rimasta incinta o ha partorito. C'è pur sempre una differenza di 3/4 di anno...
Osservazione ineccepibile. Ma sposterebbe il conto da 51 a 52, non da 51 a 55 ;)
Elimina