L'eterna lotta tra Repubblica e la scienza

In questi giorni Repubblica (come tutte le altre fonti di informazione) ha parlato abbondantemente dell'arrivo di Curiosity su Marte (per chi non sapesse di cosa parlo o volesse saperne di più, qui il sito della NASA al proposito).

La maggioranza dei servizi e degli articoli era inutile e insignificante, ma questo è ormai normale per il giornalismo in generale, non solo per il giornalismo scientifico.

Però la sciatteria e l'ignoranza che contraddistinguono Repubblica quando si parla di scienza si sono ancora una volta dimostrate ineguagliabili.
Alberto Flores d'Arcais ha voluto dire la sua al proposito (non che se ne sentisse il bisogno) in questo articolo.

Leggiamo insieme la conclusione dell'articolo:

Carbone? Nitrogeno?
Se non sai l'inglese (e tantomeno conosci la chimica) non tradurre per assonanza dai comunicati della NASA. Ci sono tanti traduttori automatici (anche gratuiti) più bravi di te.

Curiosity cerca tracce di carbon, cioè carbonio (il nostro carbone in inglese è coal), e di nitrogen, cioè azoto (il nitrogeno in italiano non esiste).

E l'eterna lotta tra Repubblica e la scienza continua. Quale sarà la prossima puntata?

Saluti,

Mauro.